Subtel, telefónicas y FNE defienden propuesta de nuevo límite de espectro ante la Suprema

Ante la Corte Suprema y por videoconferencia se produjeron los alegatos en torno a la propuesta para establecer nuevos límites de espectro en el segmento de telecomunicaciones que planteó el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), lo que luego fue reclamado en enero por Netline y Conadecus.

La subsecretaria Pamela Gidi dijo que varios actores de la industria manifestaron una posición positiva con respecto al "Plan Nacional de Espectro", ya que dicha propuesta, consiste en un mix de bandas con límites dinámicos -de hasta 35%, dependiendo de la frecuencia-, lo que implica que en las futuras asignaciones no será obligación revisar o validar los límites espectrales cada vez que se concurse una nueva frecuencia. "Así, estaremos creando un ecosistema digital que entregue mayores certezas, tanto jurídicas como económicas y agilidad para fomentar las futuras inversiones en el sector", agregó la titular.

El resultado del proceso tiene a la autoridad y a la industria atenta, dado que los límites que se fijen influirán en la próxima licitación del 5G. Entel, Claro, Movistar, Wom, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) apoyaron los fundamentos del TDLC con respecto a la fijación de un techo dinámico respecto de lo que puede tener cada operador.

La FNE argumentó durante los alegatos que "los operadores deben contar con un portafolio diversificado, pero no idéntico", mientras el representante del gobierno, Raúl Letelier, miembro del Consejo Defensa del Estado, dijo que es un "error" suponer que la decisión de límites máximos de espectro es la piedra angular en el mercado de telecomunicaciones, ya que es solo es una regla que permite que el sistema garantice que las empresas no acapararán espectro.

"El límite no produce solución al tema de competencia. La solución es que el Estado libere MHz y los ponga en el mercado. Para poder hacer eso existe la política de límites máximos y esta a su vez no dice cuántos operadores deben existir", señaló Letelier.

Por esta razón, dijo que Subtel apoyará resolución del TDLC y no insistirá en antigua propuesta.

La posición de los privados

"Hay una excesiva judicialización en el sector de telecomunicaciones que inhiben los esfuerzos de inversión", con esas palabras el representante de Movistar, Javier Velozo, argumentó que la posición adoptada por el TDLC iba en el camino correcto.

Para la abogada de Wom, Lorena Pavic, agregó que los nuevos límites de espectro "van a permitir el equilibrio competitivo si existe acceso al espectro radioeléctrico. De lo contrario techos van a ser letra muerta". Recordó a la Corte Suprema la intención del fondo Novator Partners de invertir en la próxima licitación 5G, por eso "pedimos que se niegue la solicitud de Netline puesto que retrasa el concurso de espectro".

En el caso de Claro, el abogado Pedro Rencoret afirmó que la reclamación es "infundada, ya que Subtel tiene las facultades para fiscalizar el uso eficiente del espectro" y advirtió que la entrega de bloques más pequeños será ineficiente para el despliegue del 5G.

Cristóbal Eyzaguirre, el representante Entel, señaló que los modelos de entrega de espectro de Conadecus y Netline perjudican la dinámica del negocio. "Las compañías son distintas, heterogéneas. Tienen inversiones y estrategias distintas. Si se quiere forzar la homogeneidad se perjudicará a los consumidores finales", sostuvo el socio de Claro & Cia.

En esa misma línea, la FNE agregó que sumar más empresas operadoras no necesariamente incrementa el bienestar social. "Los límites mantienen suficiente rivalidad en los futuros concursos de espectro. En caso de fijarse límites más estrictos, pueden generarse efectos perversos en los modelos de negocios", recalcó.